十年千篇案例(图)-甘肃药学SCI秒录用-药学SCI秒录用

SCI结论要这么写！

结论是SCI的组成部分之一，需要对研究结果有进一步的认识。有些作者对结论写作认识不清，不是把结论写出结果，重庆药学SCI秒录用，就是把结论写成摘要、引言。其实，SCI结论可以这么写！

一、写作内容

结论的内容应着重反映研究结果的理论价值、实用价值及其适用范围，井可提出建议或展望。也可指出有待进一步解决的关键性问题和今后研究的设想。因此，在结论中一般应阐述；

研究结果说明了什么问题及所揭示的原理和规律(理论价值)；

在实际应用上的意义和作用(实用价值)；

与前人的研究成果进行比较．有哪些异同，作了哪些修正、补充和发展；

本研究的遗留问题及建议和展望。当然并不是所有的结论写作都要具备上述内容。作者可根据研究结果的具体情况而定．但这点应是***的。

二、注意事项

(1)不能模棱两可，含糊其词。用语应斩钉截铁，数据准确可靠，不用“大概”“也许”“可能是”这类词语，以免有似是而非的感觉，怀疑的真正价值。

(2)不能用抽象和笼统的语言。一般不单用量符号，而宜用量名称，比如，不说“T与p呈正比关系”而说“××温度与××压力呈正比关系”。

(3)结论不能写成对文中各段小结的简单重复。如果得出的结果的要点在正文没有明确给出，可在结论部分以简洁易懂的文字写出。

(4)不要轻率否定或批评别人的结论，也不必作自我评价，如用“本研究具有水平”“本研究结果属***”“本研究结果填补了国内空白”等语句来作自我评价。成果到底属何种水平，读者自会评说，不必由作者把它写在结论里。

(5)不要出现“通过上述分析，得出如下结论”这样的行文。

总的来说，作者在写结论时，要记得把握好写作内容和注意事项。另外，宁夏药学SCI秒录用，在写作格式上，要严格按照内容要求分层来写并给以编号，如(1)(2)(3)等，甘肃药学SCI秒录用，每条成一段。如果结论段内容较少，可以整个为一段，用几句话说明。

如何提高SCI的录用率

顺利发表SCI是科研工作者的追求，然而各种因素的影响让SCI的发表之路异常坎坷。很多科研工作者都想知道如何提高SCI被收录的几率，其实，掌握这四种方法就行了。

1、应向SCI源期刊投稿

2、注重格式的标准化

3、尽量用英文撰写

4、推荐审稿***

科技工作者向国际期刊投稿时经常被提问:Are there any individuals you would like

to suggest or exclude as potential reviews?这就是希望作者在投稿时推荐审稿***或者排除不适合审稿的同行***。众所周知，在杂志上发表时需经同行评议(peer review)。同行评议有两条途径:一是编辑推荐(Editor-suggested)，二是作者推荐(Author-suggested)。据英国研 究者对10种杂志的329篇稿件的788个评审分析研究表明，作者推荐较之编辑推荐的审稿***建议稿件接受并发表的比例较高而建议退稿的比例较低。因此， 科研工作者应多参加国际会议和开展国际合作研究，以便更好地2推荐国际上同行作为审稿***，提高被SCI源期刊接受的几率。

医学SCI被退稿后应该继续投稿吗？

SCI被拒是很平常的一件事情，大多数医学工作者都会经历被拒的情况。那么，SCI被拒后该重投吗？这是很多医学工作者会困扰的事情。其实，SCI被拒后要不要重投，取决于被拒的种类。

1.“完全拒绝”：主编通常会强烈地表达个人意见，表示不愿再看到该，因此，再寄送这类文章是没有意义的。

通常来说，被拒有以下原因：

1、无新意: 国际刊物欢迎的是具有原创性的工作。实验论点重复别人已发表的文献，或经过简单推理就能从已知的国际文献中推理获得，或重复他人工作者常被拒稿。

2、分析不到位: 有新的发现，药学SCI秒录用，但未能很好地提炼升华并上升到理论的高度。只有单纯的定性描述，缺乏定量的、理论的分析。

3、内容不够分量: 不同杂志对内容的重要性要求是不同的，应该是该杂志感兴趣的领域，能够引起该杂志读者群的兴趣。

4、理由不够充分: 提出的论点不能通过该实验方案所证实。逻辑推理有问题，实验方法学理论的欠缺。作者未能公正客观地从其实验结果中推得结论。

5、实验不完善: 数据或分析存在严重缺陷。实验数据量太小，分子细胞生物体内实验 n>3，期官、动物体内实验 n>6，重复 n>3。实验条件控制不好，或没有设立对照组。

6、数据统计处理不当: 数据统计检验方法和统计学分析方法不对或不够妥当。

7、应用领域窄: 仅仅是区域性 (Local) 工作，而不是具有普遍意义、可以推广到其他地方的工作(General)，或仅仅是国外方法在中国某一地区的应用，而不是提出新的方法。

8、语言描述问题: 英文语法错误太多，表达不当。组织得不好，文字功夫欠佳，国外审稿人难以看懂